中國國際問題研究院助理研究員張蛟龍在《亞太安全與海洋研究》2023年第2期發(fā)表《科技外交：發(fā)達國家的話語與實踐》（全文約2.3萬字）,。
張蛟龍在文章中指出，科技創(chuàng)新及其擴散流動是引發(fā)國際格局和全球秩序變遷的核心推動力。新科技革命正日益成為重塑地緣政治平衡的根本性力量,。新技術(shù)影響國家在全球經(jīng)濟競爭中的市場優(yōu)勢，影響國家間軍事力量平衡，影響國內(nèi)政治安全和社會秩序穩(wěn)定,。這些新技術(shù)對國家間競爭的全局性影響既可以是正向的收益,，也可能是反向的風(fēng)險，使得科技外交在國家戰(zhàn)略中的作用更加突出,，科技外交在國家總體外交中的地位不斷上升,。 近年來，我國全面融入全球創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò),，科技創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)發(fā)展取得長足進步,，引起美國等發(fā)達國家的戰(zhàn)略焦慮。發(fā)達國家科技外交發(fā)生巨大轉(zhuǎn)向,，在科技投資,、貿(mào)易、出口,、援助,、多邊合作、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等領(lǐng)域的行為發(fā)生了重大變化,，開啟了科技創(chuàng)新要素全球流動格局的重構(gòu)進程,，我國科技外交面臨新的國際環(huán)境。 準(zhǔn)確認(rèn)知科技外交的內(nèi)涵意義,，深入研究發(fā)達國家科技外交的話語演變和實踐特征,，對我國提升科技外交成效，更加積極主動地融入全球創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò),，加快推進創(chuàng)新型國家建設(shè),，推動構(gòu)建人類命運共同體，具有十分重要的戰(zhàn)略意義,。 科技外交首先是以政策話語形式出現(xiàn),，然后才有了概念框架。發(fā)達國家界定的兩個科技外交概念框架具有不同的內(nèi)涵,，反映了西方國家不同時期不同的國際戰(zhàn)略需求,。因此，科技外交的話語只是西方國家參與全球事務(wù)中運用科技力量的行為總結(jié)和實現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)的工具,，最多是世界政治與科學(xué)技術(shù)之間一系列互動的參考框架,。 一、國際關(guān)系中的科技外交：權(quán)力對知識跨國流動的調(diào)節(jié) 國際關(guān)系中的科技外交,，是國家與國際體系互動的重要內(nèi)容,。國際體系的無政府狀態(tài)是界定國家對外行為體的首要前提，“自利”仍然是開展科技外交的第一動因,。因此,，科技外交本質(zhì)上屬于外交層面,，是國家總體外交的重要組成部分，是國家國際戰(zhàn)略的體現(xiàn),。 （一）科學(xué)共同體與政治共同體塑造科技外交 科技外交是通過科學(xué)共同體與政治共同體共同生產(chǎn)的實踐,。科學(xué)是人類所積累的關(guān)于自然,、社會,、思維的知識體系。由企業(yè),、科學(xué)家,、各類科研協(xié)會等多種行為體構(gòu)成的科學(xué)共同體的核心功能，便是知識的生產(chǎn)與創(chuàng)新,?？茖W(xué)共同體的實踐活動，發(fā)生在民族國家為基本單位的國際體系中,，是科技外交的客體,。由各級政府及其中央政府各部門構(gòu)成的政治共同體的法律政策實踐，包括對國際科技組織的主導(dǎo)力,、制定科技出口管制和投資審查政策,、構(gòu)建各種類型的科技聯(lián)盟體系等，影響著科學(xué)共同體的知識生產(chǎn)實踐,，是科技外交的主體,。在科技外交實踐共同體中，主體決定著客體,，客體對主體有反作用,。因此，科技外交旨在維持,、培育,、深化和延長國家間關(guān)系,，而貫穿其中的是權(quán)力與知識,。 （二）國家權(quán)力決定知識跨國流動的方向與速度 政治共同體很大程度上決定著跨國知識流動。外交實踐（維護國家之間的關(guān)系,、國際組織和機構(gòu)的管理,、大使館和領(lǐng)事館的日常事務(wù)等）是考察知識跨國流動的核心主題。在一定時期的國際格局下,，國家具有穩(wěn)定清晰的國際戰(zhàn)略目標(biāo),，這從根本上約束著科學(xué)共同體知識生產(chǎn)與創(chuàng)新實踐。 1.國際戰(zhàn)略目標(biāo)決定了知識跨國流動的方向 與哪些國家,、在哪些領(lǐng)域簽訂政府間科技合作協(xié)定,，哪些國家企業(yè)能夠開展科技投資合作，哪些國家能夠參與國際科技組織，哪些國家的科學(xué)家等各類人才能夠進行深度交流,，這都取決于兩國整體外交關(guān)系,。因為參與科技外交的一系列行為體，比如跨國科技企業(yè),、科學(xué)家和外交官不會隨意地從一個國家到另一個國家,，而是受到外交關(guān)系的制約。 2.國際戰(zhàn)略目標(biāo)決定了知識跨國流動的速度 科技外交的實質(zhì)是權(quán)力對知識跨國流動的調(diào)節(jié),，而調(diào)節(jié)的目標(biāo)既可能是促進,、也可能是阻礙知識跨國流動，調(diào)節(jié)的手段便是權(quán)力以外交的形式圍繞知識跨國流動展開的一系列政策,、網(wǎng)絡(luò)與制度實踐,。如果國際戰(zhàn)略目標(biāo)是維護科技領(lǐng)先地位，遏制和削弱其他國家科技進步,，科技外交的目標(biāo)便是減緩甚至是阻礙知識的跨國流動,。關(guān)于此點，美國推動高科技供應(yīng)鏈重構(gòu)的一系列重要政策實踐體現(xiàn)得尤為清楚,。認(rèn)識到這一點,，就可以理解科技外交如何通過各種外交制度框架和政策實踐來調(diào)節(jié)知識的跨國流動，也能夠理解獲得和控制知識跨國流動的權(quán)力根源與差異,。 科技外交本質(zhì)是國家外交活動的延伸,，體現(xiàn)了廣泛歷史進程背景下全球權(quán)力關(guān)系的變化，創(chuàng)造了“權(quán)力—知識”關(guān)系的一種話語和實踐,，是世界地緣政治議程的表現(xiàn)形式,。對科技外交的這種理解，可以詮釋“科學(xué)無國界,，科學(xué)家有祖國”在國際關(guān)系中的意義,。 科技外交首先是以政策話語形式出現(xiàn),，然后才有了概念框架,。話語具有傳遞信息、建構(gòu)社會現(xiàn)實的作用,，體現(xiàn)了知識的生產(chǎn),，因此本身就是一種權(quán)力。提出某種對外話語,，就是通過語言來運用權(quán)力,，達到某種國際戰(zhàn)略目標(biāo)。后結(jié)構(gòu)主義國際關(guān)系研究者里查德?阿什利（Richard Ashely）等人,，借鑒哲學(xué)家?？?、德里達等人的思想，強調(diào)話語權(quán)力在對外政策形成與演變中的作用,。在此,，對發(fā)達國家科技外交最主要的兩個概念框架進行話語分析，探究是由誰,、出于什么目的而提出了這兩個國際上最為流行的概念框架,以此揭示科技外交作為政策話語形成與演變背后的權(quán)力政治動態(tài),。 以美國為首的西方國家在“歷史終結(jié)”情緒下，通過自身科技優(yōu)勢,，塑造于己有利的國際秩序,，是第一個科技外交概念框架產(chǎn)生的國際背景。 1.科技外交作為美國外交政策話語的出現(xiàn) 冷戰(zhàn)結(jié)束后,，鑒于國際格局從兩極到單極的劇烈變化,，美國開始通過科技等多種方式來鞏固其超級大國的地位。美國政,、學(xué)兩界不斷呼吁將科技納入外交事務(wù),，利用美國先進科技能力，爭奪全球人才,、市場和權(quán)力,，進一步鞏固美國霸權(quán)。在這種背景下,，1998年4月,，美國國務(wù)院要求美國國家科學(xué)院國家研究委員會，研究如何將科學(xué),、技術(shù)和衛(wèi)生的專業(yè)知識納入國務(wù)院外交政策制定和實施過程,，以更好地服務(wù)于美國對外戰(zhàn)略。該委員會1999年發(fā)布研究報告《對外政策中科學(xué),、技術(shù),、衛(wèi)生等的全面深入：美國國務(wù)院首要工作》，其中首次提出了科技外交這一政策話語,，但并未給出明確定義,。隨后，美國國務(wù)院成立了加強科學(xué)工作高級領(lǐng)導(dǎo)小組,，并于2000年3月發(fā)布了《科學(xué)和外交政策:國務(wù)院的作用》報告,，規(guī)劃了國務(wù)院在機構(gòu)設(shè)置和人力建設(shè)等方面推進科技外交的舉措,。同年5月,，美國國務(wù)卿瑪?shù)铝铡.奧爾布賴特（Madeleine K.Albright）發(fā)布了《國務(wù)院全體職員備忘錄》及其附件《科學(xué)與外交:加強面向21世紀(jì)的外交工作》，設(shè)立國務(wù)卿科技顧問,，進一步強調(diào)科技外交在美國對外政策中的重要作用,。此后,，科技外交作為新型的政策實踐和話語，迅速從美國向其他西方國家擴散,，英國,、日本等國家也開始重視科技外交。 2.美,、英等國科技外交官員主導(dǎo)下提出了第一個科技外交概念框架 美國政策制定者提出了加強科技外交的一系列機制建設(shè),，美國官員及其所屬機構(gòu)也開始為科技外交給出定義或分類。2010年,，美國科學(xué)促進會（AAAS）和英國皇家學(xué)會聯(lián)合組織會議,，主要由美、英等國的外交部門科技顧問和其他西方外交官員,、學(xué)者參加,，發(fā)布了《科技外交新前沿》，主導(dǎo)界定了后來被國際上廣泛引用的科技外交定義,。該報告提出科技外交是個“流動的概念”,，有三個內(nèi)涵：一是外交中的科學(xué)（通過科學(xué)建議啟發(fā)外交政策目標(biāo)）；二是為了科學(xué)的外交（促進國際科學(xué)合作）,；三是為了外交的科學(xué)（利用科學(xué)合作改善國家間關(guān)系）,。這一定義成為很多西方國家開展科技外交的參照標(biāo)準(zhǔn)。2016年,，美,、英、日和聯(lián)合成立外交部門科技顧問網(wǎng)絡(luò),，邀請發(fā)展中國家參加,，開始以此框架塑造發(fā)展中國家的科技外交話語和實踐。迄今為止,，美英界定的科技外交內(nèi)涵,，對國際學(xué)術(shù)界研究科技外交發(fā)揮著重大影響。 這一框架背后有兩個隱形假定,，反映了發(fā)達國家開展科技外交背后的國際戰(zhàn)略考量,。 假定一：科技外交是為了達到良善目標(biāo)的外交政策工具 其邏輯是科技的善，帶來了科技外交的善,?？萍季哂欣硇浴⑼该骱推毡樾缘忍卣??？萍纪饨徊徽撌谴龠M國際科技合作，對外交決策提供咨詢,，還是改善雙邊關(guān)系,，都是為了世界更美好,。盡管“科學(xué)即象征善”的思維定式早已被歷史研究所駁斥，但科技外交的這個概念框架仍將科技外交與國際關(guān)系中的“軟實力”方法等同起來,。這是因為,，這一時期美國國際關(guān)系學(xué)界正流行“軟實力”概念，主張美國作為唯一超級大國,，只需要用軟實力這樣的低成本即可維護其霸權(quán),。 假定二：科技外交是為了應(yīng)對全球性挑戰(zhàn) 發(fā)達國家通過將其科技外交與發(fā)展中國家科技能力建設(shè)和解決全球共同挑戰(zhàn)相鏈接，科技外交促進發(fā)達國家利益的對外政策理性變成一種“集體行動”理論,。通過強調(diào)科技外交為推進“全球公共利益”的緊迫性這種話語戰(zhàn)略,，來吸引發(fā)展中國家接受這種“新型”的外交形式。早在2008年,，美國國務(wù)院和國際開發(fā)署科技顧問尼娜·費多羅夫（Nina V.Fedoroff）就認(rèn)為,，通過大力推進科技外交，將有助于解決人類面臨的全球挑戰(zhàn),，尤其是發(fā)展中國家面臨的醫(yī)療,、糧食安全、氣候,、教育等一系列問題,，以建立建設(shè)性的國際伙伴關(guān)系。很明顯,，這里的“全球挑戰(zhàn)”主要是發(fā)展中國家的挑戰(zhàn),。冷戰(zhàn)結(jié)束后，如何進一步助推世界所謂第三波民主化浪潮,，構(gòu)建西方國家理想的“世界秩序”,，成為其首先面臨的問題。發(fā)達國家利用科技實力解決發(fā)展中國家的“全球挑戰(zhàn)”便是重要的切入點,。因此,，這兩個假定恰恰體現(xiàn)了美、英等發(fā)達國家推動科技外交的真實目標(biāo),。 （二）第二個概念框架：應(yīng)對大國競爭時代的科技外交 2008年全球金融危機后,，新興經(jīng)濟體群體性崛起，觸動了原有國際格局,，大國競爭逐漸回歸世界政治中心,。國際戰(zhàn)略環(huán)境的一系列變化，使西方國家對科技外交的需求重心發(fā)生了變化,，迫切要求科技外交適應(yīng)大國戰(zhàn)略競爭的國際環(huán)境,。為此，科技外交實施主體間的協(xié)調(diào)性和責(zé)任分工要更加明確，科技外交目標(biāo)要在全球利益與國家利益之間向后者傾斜,，加速調(diào)整科學(xué)與政治之間的固有張力以更充分和明顯地服務(wù)后者,。由此,，發(fā)達國家科技外交官員開始推動科技外交話語的變化,。 1.美國科技外交官提出了強調(diào)國家利益的新科技外交概念框架 2018年，美,、英,、日、新西蘭四國外交部門科技顧問聯(lián)名發(fā)表文章《科技外交：內(nèi)部務(wù)實的視角》,，提出了科技外交第二個概念框架,，界定了科技外交的三個新內(nèi)涵：（1）直接滿足國家需求的行動（國家安全、軟實力,、經(jīng)濟增長,、科技發(fā)展等）；（2）解決跨境利益的行動（國際標(biāo)準(zhǔn)制定,、環(huán)境資源治理,、新興技術(shù)治理等）；（3）滿足全球需求和挑戰(zhàn)的行動（海洋,、太空等全球公地治理等）,。換言之，科技外交的具體實施,，被理解為直接滿足國家需求的外交政策,，依賴于旨在解決跨境利益的國際計劃，而其理由取決于將科技外交活動轉(zhuǎn)化為滿足全球需求和挑戰(zhàn)的集體倡議,。這一新的科技外交概念框架,，不再片面強調(diào)“科技外交即象征善”，不再強調(diào)科技外交應(yīng)對全球挑戰(zhàn)的敘事,，開始強調(diào)推進國家利益時國內(nèi)不同政府部門機構(gòu)的責(zé)任歸屬,，為西方國家在大國競爭下開展以科技打壓、制裁為主要內(nèi)容的科技外交戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變提供合理性和政策框架,。 2.如何開展科技外交服務(wù)于西方國家應(yīng)對大國競爭,，是第二個框架的主要出發(fā)點 在這樣的政策需求推動下，美國科學(xué)促進中心出版的電子期刊《科學(xué)與外交》2022年第1期刊出專門探討大國競爭背景下科技外交如何適應(yīng)新興技術(shù)對國際秩序帶來影響的特輯,。該刊主編,、美國前國務(wù)卿科技顧問威廉·科爾格拉齊爾（William Colglazier）等呼吁學(xué)者根據(jù)新的科技外交概念框架，探究新興技術(shù)與大國競爭交織背景下如何實現(xiàn)西方國家的戰(zhàn)略目標(biāo),。很多西方科技外交官員和學(xué)者在文章中強調(diào)科技外交的國家安全訴求,，呼吁將西方價值觀嵌入在科技外交實踐中，敦促西方科學(xué)界與國家安全界加強對話,，以尋求 “在維護國家安全與促進國際科學(xué)合作間取得平衡”,。實際上,，西方國家近年來提出的“數(shù)字威權(quán)主義”“研究安全與完整性”“基于信任的數(shù)據(jù)流動”等，這些話語正是這種轉(zhuǎn)變的體現(xiàn),。 發(fā)達國家界定的兩個科技外交概念框架具有不同的內(nèi)涵,，反映了西方國家不同時期不同的國際戰(zhàn)略需求。因此,，科技外交的話語只是西方國家參與全球事務(wù)中運用科技力量的行為總結(jié)和實現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)的工具,，最多是世界政治與科學(xué)技術(shù)之間一系列互動的參考框架。（完）
《亞太安全與海洋研究》由國務(wù)院發(fā)展研究中心亞非發(fā)展研究所,、南京大學(xué)中國南海研究協(xié)同創(chuàng)新中心主辦,，前身《亞非縱橫》
.jpeg)
