Email:[email protected]
區(qū)域貿(mào)易協(xié)定橫向測度方法的優(yōu)勢是能夠反映區(qū)域貿(mào)易協(xié)定深度條款的覆蓋范圍,但由于其默認每項條款的深度是相同的,因而存在不同RTA中相同條款同質(zhì)性問題,深度的縱向測度方法對此做出了彌補(劉文、楊宜晨,2023)。基于此,本文采用深度的縱向測度方法對RCEP數(shù)字貿(mào)易規(guī)則深度進行測度研究。
二、區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中的數(shù)字
貿(mào)易規(guī)則條款指標構(gòu)建
區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的深度化和快速化發(fā)展,使其成為推動數(shù)字貿(mào)易自由化最有效的平臺。區(qū)域貿(mào)易協(xié)定作為“區(qū)域貿(mào)易監(jiān)管孵化器”,根據(jù)成員國不同的政策考慮,試驗不同的監(jiān)管方法和合作模式。數(shù)字貿(mào)易領域的國際審議和談判主要由這些區(qū)域貿(mào)易協(xié)定主導,包括RCEP、CPTPP、USMCA、日歐EPA,以及eJSI(新的WTO電子商務聯(lián)合聲明倡議,Joint Statement Initiative on Electronic Commerce)。這些區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的成員各不相同,涵蓋了數(shù)字貿(mào)易治理中最相關的法律、政治和經(jīng)濟考慮,是“美式模板”和“歐式模板”的體現(xiàn)。
TAPED數(shù)據(jù)庫按照法律約束強度對區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中涉及的每一項具體數(shù)字貿(mào)易條款由小到大進行賦值。具體的賦值方法和步驟如下:第一步,判斷相關數(shù)字貿(mào)易規(guī)則條款是否包含在協(xié)議中,若包含則記為“1分”,否則記為“0分”。第二步,在確認協(xié)議包含某一相關條款的情況下,評估該條款是否具有約束性義務的表述。若協(xié)議中完全采用非約束性義務(Non-binding Obligations)形式表述該條款,則記為“1分”;若協(xié)議中該條款表述包含約束性義務(Binding Obligations),則記為“2分”。第三步,在確認協(xié)議中某一條款包含約束性義務表述的情況下,判斷是否全部為約束性義務表述。若協(xié)議中對某一條款同時包含約束性義務和非約束性義務的表述,即混合法律化(Mixed Legalization),則記為“2分”;若協(xié)議中對某一條款完全采用約束性義務形式表述,則記為“3分”。將各個指標通過加權平均計算得到區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中數(shù)字貿(mào)易規(guī)則條款深度的綜合指標(圖1)。
圖1 區(qū)域貿(mào)易協(xié)定數(shù)字貿(mào)易規(guī)則條款量化打分流程
本文將數(shù)字貿(mào)易規(guī)則條款分為七個一級指標,包含電子商務相關條款、數(shù)據(jù)傳輸相關條款、服務貿(mào)易相關條款、貨物貿(mào)易相關條款、知識產(chǎn)權相關條款、爭端解決以及其他相關條款,并進一步細分為電子商務關稅和非歧視原則、跨境數(shù)據(jù)流動和數(shù)據(jù)本地化、數(shù)字產(chǎn)品非歧視待遇和數(shù)字服務關稅、無紙化貿(mào)易和電子認證、軟件源代碼和數(shù)據(jù)保護、爭端解決機制和與國際法的一致性,以及WTO規(guī)則深化和網(wǎng)絡中介平臺責任14個二級指標,進而囊括76個三級指標具體條款。根據(jù)以上標準,將TAPED數(shù)據(jù)庫中所有條款按照其屬性進行具體分類,每一項條款都被具體指標所涵蓋。在計算所構(gòu)建指標具體指數(shù)時,需要由下而上,將三級指標下相關條款指數(shù)進行算數(shù)平均,進而得到三級指標指數(shù),繼續(xù)由此依次算數(shù)平均計算得到二級指標和一級指標,指標構(gòu)成如表1所示。